Que n'ai-je pas lu mon Dieu mon Dieu...

Je n'aime pas revenir sur mes anciennes lectures, fussent-elles complètement oubliées, depuis 2007 (54 Nouveau Style). Nicole Humbrecht, que je rechercherai sur Google, se livre à une critique d'Aristide Dey, ce qui prouve l'impossible du salut individuel. A moins que le moi ne soit qu'un composé de moi antérieurs. Qui tel un liquide fluidifierait d'une âme à l'autre. "Plus qu'une histoire de la sorcellerie limitée au Comté de Bourgogne, c'est un schéma au niveau national que tente d'expliquer A. Dey" : Comté diffère de Duché, comme Vesoul et Pontarlier de Dijon. "avec l'étude des mécanismes qui ont favorisé son extension tant sur le plan sociologique, comme la misère des paysans, que sur le plan politique, la toute puissance de l'Eglise". J'enseigne, et je suis enseigné : il existait deux entités bourguignonnes, mais, chère Nicole, église au sens social prend une majuscule. Rien d'autre n'est original dans cette amorce. Nous avons lu de semblables choses concernant le Bazadais. La correction n'a pas été faite : il est question plus tôt du "comté Bourgonge", sic. "L'appareil judiciaire qui fut mis en place pour réprimer cette épidémie y est aussi judicieusement analysé." Ne nous étonnons pas, nos mécanismes sont restés les mêmes, et nos mentalités se manipulent encore en toute hystérie. Le cerveau est matière fragile.

Nous parions volontiers que Nicole a ici gagné ses galons de bonne élève, sous la supervision de l'omniprésent Olivier Husson. Vérifions : elle appartient à la société des psychanalystes de Paris. Rien ne me renseigne sur sa vie. Elle écrivit (et je la lis) dans cette revue "Frénésies" traitant de la folie féminine, dont la sorcellerie fut une composante fantasmatique de la plus dévastatrice puissance. Les hommes en furent aussi victimes. La vie sauve en ces temps reculés dépendait d'un conformisme sans faille, voire intériorisé. "Des nombreux points forts de l'ouvrage, nous avons noté surtout les référenes à la maladie mentale, et son évolution à l'époque" : laquelle ?

Ce n'est pas au Moyen Âge, contrairement aux idées reçues, mais aux XVI^e et XVII^e siècle, que la raison fut le plus persécutée, tant elle était effrayante : Renaissance et Classicisme d'un côté, superstition meurtrière de l'autre, en réplique. "Après avoir cité Esquirol" (1772-1840) "(Dictionnaire des Sciences Médicales), il reprend sa thèse en nous indiquant que les sorciers et sorcières agissent sous l'influence de l'obsession d'une idée fixe altérant les fonctions du cerveau :" - c'est ainsi que nos braves soviétiques expédièrent les chamans dans les asiles ; mais je ne sache point que les chamans allumassent des buchers) -"la justice ne frappant alors que des victimes innocentes et résignées".

Dirions-nous "hébétées" ? N'y aurait-il donc existé aucunes protestations, aucunes scènes de désespoir, avec invectives et malédictions ? "Les pauvres victimes ne sont le jouet que d'hallucinations collectives et de contagion" : ils seraient donc le jouet d'autres choses ? il faut dire, Nicole, "ne sont que le jouet", "poussées par le désir de sortir d'un monde de misère par la porte du fantastique". Mais d'une part, la croyance des inquisiteurs ne relevait pas d'une autre épidémie que la leur ; d'autre part, la notion de fantastique ne correspond à rien pour ces juges et victimes, ou plus exactement ces deux sortes de victimes (les unes tuent, les autres s'imaginent nuire).

Il faudrait distinguer les sorciers et cières avérés, se revendiquan tels ou telles, et les sorciers malgré eux, qui nient farouchement. C'était leur vie dans son ensemble, et la superstition ne sauve pas de la banalité ou de la misère, elle n'en est qu'un aspect. "Mais raisonner de la sorte, c'était sans compter le pouvoir ecclésiastique et médical." Même en faisant d'ailleurs intervenir ces critères, c'est rabattre sur la trop simple dialectique sociologie ce qui est substrat d'un imaginaire collectif. Il serait fallacieux d'attribuer à la Faculté ou à l'Eglise le dessein conscient, formulé, de diviser pour régner par la terreur. Tous ici s'engluaient dans le même tourbillon.

"L'Eglise" (nous rétablissons la majuscule : décidément, perseverare diabolicum) refusant de laisser échapper ses "ouailles" se fit plus rigoureuse" - mais elles ne s'en étaient absolument jamais "échappées " ! ah, Nicole...